PVC 파이프는 독성이 있습니까? 제조업체들은 위험을 주장하는 새로운 보고서를 폭파

수도 시스템에 PVC 파이프를 사용하는 것에 대해 도시에 경고하는 보고서는 플라스틱 산업, 옹호자 및 적어도 한 명의 주요 과학 전문가로부터 즉각적이고 큰 비난을 불러일으켰습니다.

플라스틱 파이프 연구소(Plastics Pipe Institute), 비닐 연구소(Vinyl Institute), 유니벨 PVC 파이프 협회(Uni-Bell PVC Pipe Association)를 포함한 여러 무역 단체의 대표자들은 지난 달 미국 환경 옹호 단체 연합이 발표한 보고서에 허위 내용과 공포를 조장하는 내용이 담겨 있다고 주장했습니다.

물용 PVC 파이프에 대한 "권위 있는 정보 소스"라고 자칭하는 전국 비영리 단체 Uni-Bell의 Bruce Hollands 전무이사는 "잘못된 부분이 너무 많아서 어디서부터 시작해야 할지 알기 어렵습니다"라고 말했습니다. 그리고 하수구 사용.

업계 지도자들은 USA TODAY에 수십 년 동안 사용되어 온 PVC 파이프가 식수 시스템에 사용하기에 안전하지 않다는 믿을만한 증거가 없으며 여러 연구에서 금속 파이프보다 환경 친화적이라는 사실이 밝혀졌다고 말했습니다. 그들은 최근 보고서가 편파적이고 "혼란스럽다"고 말했습니다.

버몬트 주 베닝턴 칼리지에 본사를 둔 비영리 단체 Beyond Plastics가 주도한 56페이지 분량의 보고서는 PVC 파이프의 화학 물질이 식수로 흘러들어가는 화학 물질이 건강에 미치는 영향과 그 생산이 환경에 미치는 영향에 대한 우려를 제기했습니다.

보고서는 PVC 파이프와 그 부품에 의해 물에 방출되는 50종의 화학 물질을 기록한 연구 결과를 인용했으며, 지난 2월 오하이오주 동부 팔레스타인 열차 탈선 사고는 PVC 생산과 관련된 일련의 환경 재해 중 가장 최근 사건이라고 말했습니다. 열차에는 PVC와 CPVC를 만드는 데 사용되는 염화비닐, 즉 폴리염화비닐과 염소화 폴리염화비닐이 실려 ​​있었습니다.

보고서는 또한 도시와 주에서 납 수도관을 PVC 파이프로 교체하기 위해 식수 주 회전 기금에서 연방 자금으로 150억 달러를 사용하도록 허용한 미국 환경 보호국을 비판했습니다. 도시에서는 서비스 라인 교체를 위해 구리 또는 스테인레스 스틸을 사용할 것을 권장합니다.

비영리 천연자원보호협의회(Natural Resources Defense Council)가 비용을 지불한 이 보고서는 주로 주요 조사 결과 및 권장 사항의 기초가 된 연구에 대한 광범위한 검토를 기반으로 작성되었습니다.

Beyond Plastics의 Judith Enck 회장은 그룹이 보고서를 지지한다고 말했습니다.

전 지역 EPA 행정관이었던 Enck는 "우리는 이러한 업계의 공격을 예상했습니다. 플라스틱과 석유화학 산업이 대중에게 자사 제품의 잠재적인 피해에 대해 계속해서 경고하기 위해 환경 단체를 공격하는 것을 보아왔기 때문입니다"라고 말했습니다.

플라스틱 업계는 초기 과학 연구를 구체적으로 비판하지는 않았지만 Beyond Plastics의 주장에 반하는 수많은 다른 연구를 인용하여 Beyond Plastics가 도달한 결론과 모순되었습니다.

세계 최고의 독립 플라스틱 과학자 중 한 명인 Chris DeArmitt는 광범위한 작업을 검토하는 대신 플라스틱 방지 관점을 뒷받침하는 Beyond Plastics의 선별된 연구를 주장하는 보고서에 대한 16페이지 분량의 반박을 발표했습니다.

예를 들어 DeArmitt는 보고서에서 PVC 및 CPVC 파이프의 화학 침출에 대한 우려를 언급했지만 세계보건기구(WHO)를 포함한 다른 출처를 인용하여 건강 문제를 일으킬 정도로 농도가 매우 낮다고 말했습니다.

DeArmitt는 식수 제품, 구성 요소 및 재료에 대한 국가 표준을 참조하고 화학적 오염 물질 및 불순물에 대한 최소한의 건강 영향을 보장하면서 "물건이 파이프에서 침출될 수 있지만 모두 측정되었으며 이것이 바로 NSF 61입니다"라고 말했습니다.

NSF는 공중 보건 표준을 개발하고 식수 시스템에 사용되는 제품을 포함하여 제품의 안전성을 인증하기 위해 EPA가 승인한 독립 조직인 국립 위생 재단(National Sanitation Foundation)을 나타냅니다.

Enck는 플라스틱 산업이 연구를 선별하고 있다고 비난했습니다. 그리고 Beyond Plastics 보고서는 NSF가 업계 자금을 받고 인증을 위해 자체 보고 데이터를 제조업체에 의존한다고 말하면서 NSF의 독립성에 의문을 제기했습니다. 이 과정은 석탄 산업이 자체 대기 오염 기준을 개발하는 과정에 비유되었습니다.